Peloton construyó un imperio intimidando a competidores en los tribunales: demanda

Peloton construyó su fallido imperio de bicicletas estáticas en parte acosando a sus rivales por patentes tecnológicas, según un expediente judicial explosivo, y en un caso supuestamente pagó a un rival más pequeño casi $ 25 millones en un acuerdo ficticio diseñado para restaurar su imagen dominante.

La marca de acondicionamiento físico con sede en Nueva York, que reveló el martes que el director ejecutivo John Foley renunciaría al despedir a 2.800 trabajadores debido a la caída de las ventas posterior a la pandemia, ha acumulado su enorme participación de mercado gracias a una campaña legal un año agresivo en el que atacó a los rivales de patentes para fabricar bicicletas y cintas de correr que permitieran a los clientes ver a los instructores en vivo mientras hacían ejercicio, según la presentación.

Pero en un caso notable hace dos años, Peloton supuestamente llegó a un acuerdo secreto con su rival FlyWheel Sports, más pequeña y en apuros, en el que pagó a la empresa, ahora en bancarrota, 24,5 millones de dólares para afirmar falsamente que había infringido las patentes de Peloton. En realidad, Flywheel estaba en medio de una revisión de patentes con los reguladores de EE. UU. y desafiaba a Peloton, cuyas propias patentes estaban en terreno inestable, según la presentación.

Un estudio cerrado de FlyWheel Sports.
FlyWheel Sports se vio obligado a declararse en bancarrota en 2020 y cerrar todos sus estudios de entrenamiento.
Bloomberg a través de Getty Images

«Lo que Peloton realmente compró fue el silencio y la cooperación de FlyWheel», según la presentación del 8 de diciembre en la corte federal de Delaware por parte de Echelon Fitness, una empresa de Chattanooga, Tennessee, envuelta en una disputa sobre una patente de bicicleta que fue iniciada por Peloton hace casi tres años.

El supuesto acuerdo falso se remonta a febrero de 2020 cuando Peloton declaró una «gran victoria» en un comunicado de prensa, diciendo que había derrotado a FlyWheel, con sede en Nueva York, en un caso de infracción de patente. Detrás de escena, sin embargo, Peloton le había pagado a FlyWheel «la asombrosa cantidad de $24.5 millones para resolver una demanda por infracción de patente que presentó como demandante», según la presentación poco conocida de Echelon.

A cambio, Peloton obtuvo 2500 clientes que usaron el servicio de transmisión de bicicletas «en casa» de FlyWheel. Esto significa que si Peloton realmente le pagara a FlyWheel $24.5 millones, eso sumaría aproximadamente $9,800 por cliente de FlyWheel. Y ello a pesar de que la actividad de Flywheel estaba de rodillas, habiendo anunciado seis meses antes su intención de cerrar una cuarta parte de sus estudios.

Una bicicleta Echelon en uso en un salón de clases.
El fabricante de bicicletas Echelon ha estado atrapado en una disputa de patentes y marcas registradas con Peloton desde 2019.
AFP vía Getty Images

“Peloton sabía que no valía nada ni cerca del precio que pagó”, según el expediente judicial.

Además, la presentación de Echelon afirma que los términos del acuerdo en el Distrito Este de los EE. UU. de Texas «obligaron» al director financiero de FlyWheel, Jeffrey Naumowitz, a afirmar falsamente que la compañía había «copiado» la tecnología de transmisión a distancia de Peloton para su bicicleta Fly Anywhere, cuando en realidad fue al revés, afirma Echelon en la presentación.

“La declaración es falsa y se obtuvo a través de la coerción de Peloton”, según la presentación de Echelon. «Le permitió a Peloton usar esa admisión contra otros competidores en el mercado del fitness o cualquiera que intentara ingresar».

En ese momento, FlyWheel estaba a punto de invalidar al menos una de las patentes de Peloton ante la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU., según la denuncia de Echelon. Peloton no quería que se revelara su «historia de invención artificial», alega la denuncia, y «trató de comprar el silencio y la cooperación de Flywheel».

En efecto, el pago de 24,5 millones de dólares estaba condicionado al «rechazo» de los exámenes de patentes que habrían invalidado las patentes de Peloton, afirma la presentación.

«Pelotón estaba desesperado por cerrar el trato [with FlyWheel] antes de que sus patentes sean invalidadas”, según la presentación de Echelon, para que pueda “mantener vivas sus patentes débiles y presentar demandas infundadas adicionales contra Echelon y otros competidores”.

Una aplicación Peloton en el teléfono inteligente.
El acuerdo de $24,5 millones de Peloton con FlyWheel habría comprado Peloton a unos 2500 clientes de FlyWheel.
Imágenes SOPA/LightRocket a través de Gett

Propiedad de la firma de capital privado Kennedy Lewis, FlyWheel se declaró en bancarrota y se liquidó siete meses después del acuerdo de febrero de 2020 con Peloton: cerró sus 42 estudios y despidió a 1200 empleados.

Kennedy Lewis y Naumowitz no respondieron a correos electrónicos y llamadas telefónicas en busca de comentarios.

Peloton no devolvió las llamadas ni los correos electrónicos para hacer comentarios. Pero presentó una moción para desestimar las acusaciones y negó que la declaración del director financiero de FlyWheel fuera falsa.

Echelon, por su parte, argumenta que Peloton tiene un historial de ataques a competidores, incluidos SoulCycle, iFIT y Lululemon, y ha utilizado su fuerza financiera para financiar «litigios en serie sin fundamento contra competidores para expulsarlos del mercado».

En su presentación de diciembre, Echelon acusó a Peloton, que controla el 75% de la industria del fitness conectado, de violar las leyes antimonopolio con su modelo de aplastamiento de la competencia, una estrategia que Foley llamó un enfoque «con fugas». El ganador se lo lleva todo», según la denuncia.

El fundador y ex director ejecutivo de Peloton, John Foley, frente al Nasdaq.
El fundador de Peloton, John Foley, está acusado de intentar eliminar a la competencia de Peloton con un enfoque de «el ganador se lo lleva todo», alega una demanda.
Bloomberg a través de Getty Images

Echelon, que presentó una contrademanda tras ser demandada por Peloton en 2019, ganó una apelación la semana pasada ante la USPTO, que anuló dos de las patentes de Peloton que han estado en el centro de la disputa entre las empresas, por las funciones de transmisión en sus pantallas digitales. . o clasificaciones. Los reguladores decidieron que no eran patentables en primer lugar porque eran demasiado «obvios».

Después de años de hostilidad, Peloton se acercó a Echelon la semana pasada como parte de sus «negociaciones en curso» sobre el litigio, dijo el director ejecutivo de Echelon, Lou Lentine, a The Post. «Peloton tiene mucho que hacer de su lado de la empresa y no tienen tiempo para este litigio”, dijo, y se negó a decir si las empresas estaban entrando en conversaciones para llegar a un acuerdo.

Lentine dijo que Peloton “luchó” contra Echelon por las revelaciones sobre su acuerdo de 2020 con los documentos judiciales redactados por Flywheel. «¿Quién declara la victoria en un juicio de patentes y paga al infractor millones de dólares?» dijo Lentin.

Lentine dice que Echelon, cuyas bicicletas se venden en minoristas como Walmart, Dick’s Sporting Goods y Costco por $ 500 y más, ha experimentado un crecimiento de ventas de más del 40% en lo que va del año. La compañía aterrizó en un punto difícil en 2020 por un supuesto acuerdo con Amazon para desarrollar una bicicleta «Prime» de $ 500, anunciada por Echelon en un comunicado de prensa. Amazon negó tener algo que ver con la bicicleta, lo que Lentine, a su vez, cuestionó en entrevistas televisivas en ese momento.

Michael Milken «espiando» en bicicleta

Las últimas acusaciones de Echelon buscan revisar la extraña saga entre Peloton, que ahora se cree que está rodeada de compradores potenciales, incluido Amazon después de una serie de desastres, incluido un episodio de ‘Sex And the City’ que cayó en sus acciones, y FlyWheel, un pionero en el estudio. clases de spinning que fueron el primer competidor de Peloton.

Foley de Peloton dijo que su inspiración para las bicicletas domésticas habilitadas para la web ocurrió mientras tomaba un curso FlyWheel, según informes de los medios. Desarrolló la idea después de hacerse amigo del cofundador de FlyWheel, Jay Galluzzo, a quien inicialmente se acercó para invertir en Peloton, según informes de los medios.

Un cliente de Peloton haciendo ejercicio en una caminadora.
Peloton acusó a FlyWheel Sports de robar su tecnología.
imágenes falsas

La amistad se fue al sur cuando la pareja se convirtió en una feroz competidora, y cada uno afirmó haber tenido la idea de una bicicleta para el hogar que ofrece lecciones en vivo. Peloton fue el primero en comercializar su bicicleta conectada, pero FlyWheel afirmó que Foley «obtuvo acceso a la información confidencial de FlyWheel y se la apropió indebidamente como si fuera suya» para exhibir la bicicleta de Peloton, según un documento reciente de Echelon.

FlyWheel afirmó que tenía un documento de 30 páginas de julio de 2011, seis meses antes de que se fundara Peloton, que describía todos los elementos necesarios para desarrollar una bicicleta doméstica capaz de transmitir videos y lecciones en vivo, según la presentación de Echelon y los informes de los medios. en la época.

Michael Milken incluso hizo una aparición en el ida y vuelta entre las empresas. En documentos judiciales, Peloton alegó que después de invertir en Flywheel, el legendario ‘rey de los bonos basura’ se acercó a Foley para convertirse en inversor en Peloton sin revelar sus vínculos con FlyWheel, y le pidió información confidencial que Milken luego compartió con FlyWheel, según el informe. Denuncia Pelotón. Milken y Flywheel han negado las acusaciones.

«Es como una telenovela», dijo Brad Rose, abogado de patentes y marcas de Pryor Cashman. “Afirman que Peloton conspiró con FlyWheel para inventar una historia de validez para estas patentes, lo cual es contrario a lo que FlyWheel ha estado diciendo durante años. No sucede todos los días. »

Las acusaciones también podrían representar un riesgo para Peloton, ya que busca concluir cualquier otro litigio de patentes con los competidores, agregó Rose.

«Peloton perdería su patente ante la USPTO si alguien más con un interés legal en el caso pudiera demostrar que se obtuvo de manera fraudulenta», dijo Rose. «Si alguien cree que la patente se obtuvo mediante fraude, la patente podría ser invalidada».

Echelon también cuenta con Galluzzo entre sus inversores a través de la firma de capital privado North Castle Partners. Galluzzo, quien dejó FlyWheel en 2014 antes de la disputa de Peloton, se negó a comentar.

.

———————————————————————————————————————–
Esperamos que te haya gustado el contenido de nuestro Blog El Diario del Mundo, sí fue así, por favor compártelo nos ayudarías mucho para seguir publicando más contenido.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.