Stallman: El informe acusatorio confunde deliberadamente

El fundador del Proyecto GNU, Richard Stallman, le dijo a LinuxInsider que el uso de entrevistas con Stallman en un informe reciente es un intento «deliberado» de confundir a la gente sobre los orígenes del kernel de Linux, el sistema GNU y el software desarrollado en el marco del código libre y abierto. software. movimientos de la fuente.

«El propósito de este informe es sembrar confusión, miedo, incertidumbre y duda», dijo Stallman sobre un informe preliminar del Instituto Alexis de Tocqueville. «Estas personas tomaron dinero de Microsoft, intentaron esto antes y ahora están tratando de hacerlo de nuevo».

El informe, cuya publicación final prevista para esta semana se ha retrasado, caracteriza el software de código abierto como el producto de «ingeniería inversa, robo de empleados o copia al estilo de Rembrandt», que según el informe «se convirtió en la orgullosa bandera de muchos en todo el mundo». «. movimiento de código abierto.

El autor Kenneth Brown le dijo a LinuxInsider que Linus Torvalds no podría haber escrito Linux debido a su inexperiencia y al corto tiempo de desarrollo de seis meses sin «robar» Minix, un sistema operativo escrito por Andrew Tanenbaum, quien también discrepó con las conclusiones del informe. tanto públicamente como en discusiones con LinuxInsider. Brown argumenta que Linux y el movimiento de código abierto son, por lo tanto, vulnerables para siempre a las denuncias de robo de propiedad intelectual.

Aprovechar la confusión

En particular, Stallman criticó el informe por sacar provecho de la confusión común entre el kernel de Linux, que Stallman dice que «Linus realmente escribió», con el sistema operativo GNU completo y el software asociado, que pueden y generalmente se usan con el kernel de Linux.

«Las palabras que usé fueron citadas correctamente, pero [author Kenneth Brown] confunde deliberadamente sus términos, como «Linux». Confunde el kernel de Linux, con el que no tengo nada que ver, y el proyecto GNU OS, que comencé”, dijo Stallman, quien calificó los errores de “deliberados”.

Stallman también dijo que el propio Brown abusó de las palabras del informe para empañar el trabajo del kernel de Linux tanto de Torvalds como de Stallman. Fundación de Software Libre (FSF), como cuando Brown alega que Torvalds no «inventó» Linux. «No ‘inventas’ un sistema operativo o kernel, lo escribes», dijo Stallman a LinuxInsider. “Los derechos de autor no cubren las ideas; es su expresión de esas ideas.

“Y los movimientos de código abierto y software libre son muy diferentes”, agregó, argumentando que este último tiene un conjunto de valores codificados por las “cuatro libertades” citadas a menudo por Stallman, mientras que el primero es principalmente comercial en sus propósitos. «Al usar mal estos términos, se pretende confundir a las personas que no conocen mejor», dijo.

Las Cuatro Libertades de la Free Software Foundation establecen que todos tienen derecho a: la libertad de usar el software, incluido el código fuente; la libertad de distribuir el software; la libertad de modificar el software; y la libertad de distribuir cambios al software.

Código abierto versus código libre


El estado de los orígenes de la propiedad intelectual de los dos grupos también es muy diferente, según Stallman. Eben Moglen, profesor de derecho de la Universidad de Columbia y abogado pro bono de la Free Software Foundation, dijo que la FSF ha exigido durante años a los contribuyentes de su código fuente que cedan sus derechos de autor a la Free Software Foundation, que promete mantener la fuente libre para siempre.

En contraste, Moglen caracteriza las contribuciones de Torvalds a los proyectos de Linux como, hasta hace poco, «entre los menos preocupados por documentar [intellectual property] derechos» a su código fuente. Tarar ambos movimientos con el mismo pincel, dice Stallman, es injusto e inexacto, pero eso es lo que hace el informe.[*editor’s note]

Informe aún «en construcción»

Brown le dijo anteriormente a LinuxInsider que el informe, titulado «Samizdat: The Source for Open Source», se publicará en su forma final esta semana. Pero un portavoz dijo ayer que aún se estaba trabajando en el informe.

Los planes actuales son incorporar material que aborde tanto las respuestas de Brown a sus críticas como el impacto del reciente anuncio de Torvalds de que, en el futuro, los contribuyentes del kernel de Linux deberán certificar los orígenes de su código antes de que pueda ser parte del núcleo.

El portavoz no se comprometió con una fecha de lanzamiento en particular. Los enlaces en la página de inicio de ADTI titulados «Para seguir las actualizaciones y la cobertura mediática de la controversia, incluidas las respuestas de ADTI a las cuentas emergentes de los Sres. Torvalds y Tanenbaum, haga clic aquí», devuelven íconos «en construcción».

*De Richard Stallman: Aquí hay una sutil confusión, porque estaba contrastando el movimiento del software libre y el movimiento del código abierto. Moglen fue, al parecer, un contraste entre GNU y Linux. Son dos contrastes diferentes, y confundirlos es engañoso. El pincel con el que les pido que no ensucien el Proyecto GNU es simplemente la etiqueta de «código abierto».

———————————————————————————————————————–
Esperamos que te haya gustado el contenido de nuestro Blog El Diario del Mundo, sí fue así, por favor compártelo nos ayudarías mucho para seguir publicando más contenido.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.