Cookies EULA, GPL y Wisdom of Fortune

La próxima vez que abra una galleta de la fortuna, considere hacerla más entretenida. Lea la adivinación en voz alta y sígala con las palabras «a la cama». Cambia completamente el significado y agrega diversión después de la cena.

Después de leer las preguntas frecuentes sobre análisis GPL preparadas por Microsoft en 2001, aparentemente para desalentar el uso del software GPL, probé el juego de la galleta de la fortuna para ver qué pasaba. Cada vez que encontré GPL en el documento, lo reemplacé con Acuerdo de licencia de usuario final de Microsoft (CLUF). Los resultados fueron más que divertidos. Daban miedo.

Microsoft ha titulado las preguntas frecuentes «Algunas preguntas que toda empresa debería hacer sobre la licencia pública general GNU (GPL)». Puede descargarlo desde el sitio web de Microsoft. La URL cambia, así que use un motor de búsqueda para encontrarla. Para hacer esto, primero tuve que obtener copias de cada licencia. Obtener una copia de la GPL fue bastante fácil; viene con muchos productos de código abierto como un archivo de texto separado y está disponible en el Fundación de Software Libreel sitio web de .

Obtener una copia de un EULA de Microsoft fue un poco más complicado. Requiere leer un documento de 13 páginas en una ventana que usa menos del 10% de su pantalla durante el proceso de instalación. Utilicé el EULA para Microsoft Visual C++ Toolkit 2003 porque parecía encajar bien con los problemas planteados en las Preguntas frecuentes.

Lea el CLUF de Microsoft

Microsoft anima a las empresas a leer y evaluar la GPL. La pregunta frecuente número uno es «¿Han leído sus abogados la GPL?» Microsoft señala que debido a que la GPL intenta, bajo ciertas circunstancias, imponer obligaciones significativas a los licenciatarios y sus derechos de propiedad intelectual, no una empresa responsable debe usar software GPL sin asegurarse de que sus abogados hayan leído la licencia. Ahora veamos qué sucede cuando reemplazamos GPL con Microsoft EULA.

¿Han leído sus abogados el CLUF de Microsoft? ¿Le explicaron que al distribuir programas desarrollados con software de Microsoft, bajo ciertas circunstancias, usted acepta que los programas solo funcionarán con plataformas Microsoft Windows? ¿Y eso explica que si otorga una licencia de su software, la licencia debe ser al menos tan estricta como la licencia de Microsoft?

El aspecto de la GPL que causa más controversia que cualquier otra licencia de código abierto es, sin duda, el requisito de que la «liberación» de la licencia y el código fuente debe realizarse en sentido descendente a los destinatarios del software. En el caso de Microsoft, las restricciones de propagación también están presentes, pero de diferente naturaleza.

Cubre todo lo que podría salir mal

La pregunta frecuente número dos dice: «¿Cómo se usa el software GPL y qué obligaciones impone?» Podemos suponer razonablemente que la mayoría de los desarrolladores de software que utilizan las herramientas de Microsoft son muy conscientes de que no pueden utilizar el nombre, el logotipo o las marcas comerciales de Microsoft para comercializar su software. Las preguntas frecuentes presentan un enigma en el que un distribuidor de software basado en GPL tiene dos licencias inconsistentes: una para partes del software que no permiten la publicación del código fuente; y la GPL para otras partes del software que requieren la liberación del código fuente.

Sin embargo, según el EULA de Microsoft, parece que el enigma existe con una sola licencia. El software debe ser tal que solo funcione en plataformas Microsoft Windows, pero el desarrollador no puede comercializarlo diciendo «funciona en Microsoft Windows».


En la sección dos de la GPL, dice que las garantías están excluidas y que todo el riesgo en cuanto a la calidad y el rendimiento del programa recae en el licenciatario. De acuerdo con las preguntas frecuentes, un usuario de software GPL debe tener cuidado. Sin embargo, una licencia típica de Microsoft también renuncia a las garantías, incluidas las garantías de idoneidad, confiabilidad o disponibilidad, precisión o integridad de las respuestas, ausencia de virus, no negligencia, condición del título, disfrute silencioso, posesión silenciosa, coincidencia con la descripción o ausencia de infracción. .

Esto cubre prácticamente todo lo que podría salir mal. Entonces realmente no tiene garantía en el software de Microsoft. Y solo para aclarar, si encuentra una excepción de alguna manera, no importa qué tan malo sea el software o cuánto daño cause, solo puede recuperar el precio del software o $5.00 si no pagó el software por separado.

Las preguntas frecuentes adicionales de Microsoft analizan las implicaciones de combinar su código fuente con el código fuente GPL. Cuando se crea un trabajo derivado utilizando el código fuente GPL con su propio código, el programa resultante debe tener una licencia GPL, a menos que tenga una licencia diferente. ¿Cómo se compara esto con la versión de Microsoft? Si combina su código con el código fuente de Microsoft, ¿cuáles son sus limitaciones? Es difícil de determinar porque ni siquiera podemos haber el código fuente

GPL como virus

La pregunta número nueve se refiere a la naturaleza «viral» de la GPL. Se considera viral porque si combina y distribuye código GPL con código preexistente, debe incluir el código fuente del código preexistente para todos los licenciatarios posteriores sin requisitos adicionales. La ironía es que, según la ley de derechos de autor, usar el código de Microsoft provocaría una infección similar porque todos los autores controlan la distribución de los trabajos derivados.

Según algunas versiones del EULA, puede modificar partes del producto de Microsoft y redistribuirlas, pero no puede ganar dinero con ellas, al igual que la GPL. Sin embargo, con la GPL, no es necesario que acepte indemnizar al autor por reclamos de infracción, como lo requiere el EULA.

Otra pregunta es «¿El uso del software GPL reduce el valor de adquisición de su negocio?» Esta pregunta implica que nadie invertirá en su negocio si distribuye productos con licencia GPL. Dadas las valoraciones sustanciales de Red Hat y otras empresas de productos de código abierto, sabemos que la implicación no es cierta. Ahora reemplace GPL con MS EULA. ¿Qué sucede con el valor de adquisición de una empresa que desarrolla productos que solo se ejecutarán en Windows? Pregúntale a Netscape. Descubrió que confiar en un sistema operativo en particular era una decisión financiera arriesgada.

Parece que lo que tenemos aquí es una falta de comunicación. Bajo la GPL, todo el software debe ser gratuito. Según el EULA, todo el software debe ejecutarse en plataformas de Microsoft.

Si abrimos nuestra mente, el juego de las galletas de la fortuna puede brindarnos muchas semillas de sabiduría.


phil albertocolumnista de LinuxInsider, es abogado de patentes y socio de la oficina de San Francisco del bufete de abogados de propiedad intelectual Townsend y Townsend y Crew LLP.



———————————————————————————————————————–
Esperamos que te haya gustado el contenido de nuestro Blog El Diario del Mundo, sí fue así, por favor compártelo nos ayudarías mucho para seguir publicando más contenido.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.